ATTENTION: Cette critique est cachée car elle révèle le contenu du film.
Cliquez ici pour afficher cette critique.
Wow! Des effets spéciaux justifiés et éblouissants, mais un film un peu trop long. Petits bémols: beaucoup de pow-pow inutiles, des emprunts aux films de James Bond (la poursuite en motoneige, la forteresse invincible) et que dire de la saprée van qui prend une heure à tomber d'un pont... Les mondes imaginaires auraient pu être pas mal plus flyés au lieu de se calquer à la réalité, je pense surtout au monde inventé par le héros et son épouse. Sur le thème du réel et de l'imaginaire, Scorsese a mieux réussi avec son Shutter Island (toujours avec Di Caprio) Cela dit, ce film impressionne. À voir sur un écran géant. Je le reverrai volontiers en Imax.
Un problème avec votre adresse de courriel nous empêche de communiquer avec vous. S.v.p., consultez Mon Compte pour corriger.
Veuillez choisir un nom d'utilisateur pour signer vos commentaires. Que des lettres, chiffres, trait d'union ou point. Minimum 4 caractères.
Votre âge et sexe :
Nous publions tous les commentaires, sauf abusifs, à notre discrétion.
Normal que Scorsese a fait meilleur avec shutter island... C'est pas lui qui l'a écrit ;) C'est un livre à la base :)
ATTENTION: Ce commentaire est caché car il révèle le contenu du film.
Cliquez ici pour afficher ce commentaire. *.. des mondes plus flyés? Oui, ça aurait été une solution 'facile'! Je pense que Nolan a plutôt voulu montrer que notre inconscient n'est pas si créatif que ça justement. De plus, la logique du récit impose l'aspect vraisemblable pour le rêveur pour implanter une Idée. *la van prend 'son' temps: e=mc2, relativité d'Einstein... diffère entre la réalité et les 3 couches de rêve/conscience *trop de pow-pow/emprunts: ça aurait donné un ennuyant et interminable ego-trip... Ça rythme le film en plus d'introduire le totem/archétype/culture populaire *Scorsese a mieux réussi? Ça se discute; je pense que Nolan va plus loin et aborde plus de thèmes que la névrose (sauce Hitchcock).
Ah bon, vous me rassurez. J'ai dû rater quelques épisodes scientifiques d'une Galaxie Près de Chez-vous...
... Ça devait être l'année dernière, à Marienbad... sans doute ;)
Je suis pas mal en accord avec votre critique, sauf que je ne comprends pas très bien quand vous dites "Sur le thème du réel et de l'imaginaire, Scorsese a mieux réussi avec son Shutter Island". Parlez-vous de l'effet entre les deux qui a été crée ou bien de la manière dont chacun d'entre eux a été exploité? Pour ma part, si je choisirais entre les deux films dont Léo a été la tête d'affiche, je dirais que j'ai préféré Inception pour le simple fait que dans ce film, nous avons au moins compris quelque chose dans ce qui a trait a l'irréel & le réel!
Vous savez, c'est très personnel comme conclusion. En effet, je trouve que le mystère entourant la confusion entre réel et réalité était plus touffu dans Shutter Island, moins explicite. Par ailleurs, il faut tenir compte que Inception est un blockbuster d'été qui se devait d'être compréhensible par tous. Et à lire les commentaires, je pense que bon nombre de spectateurs n'y ont rien compris. C'est un film à voir au moins deux fois je pense.