Avatar

Pour l'histoire un peu cul cul, disons que le concept ouvre la porte à beaucoup de messages et c'est tout à l'honneur de Cameron d'avoir fait tous ces cleins d'oeil aux follies qui animent ce monde qui est le nôtre.. Alors que normalement ce sont des ennemis préfabriqués à la hauteur de nos peurs qui viennent nous détruire et bien là c'est nous les destructeurs. Ce qui est plus près de la réalité.. Par contre , comme mon garçon me le faisait remarquer, c'est toujours nous les blancs occidentaux qui générons le sauveur des mondes payens... Alors que c'est nous les payens.. Ça doit faire parti de notre psychée.. L'autre aspect qu'il est intéressant de remarquer est que notre monde est l'oeuvre du colte de l'égo individualiste servil et auto-destructeur.. Alors que les peuples de pandora ne font un uni à la terre et tous les éléments... Chaque chose est à sa place et en harmonie et équilibre.. Ce concept est très très important sur le plan spirituel... LA conscience de notre monde que nous croyons faire parti est alimenté par chacune de nos petites consciences divisées... Et c'est une illusion... Alors que le fait est que nous faisons tous un , unis avec le tout est sans doute une réalité, alors que le universal mind consciousness est ne illusion parfaite.. L' illusion de croire que nous somems tous séparé... D'où notre mal d'être...

Visiblement vous semblez oublier qu'il s'agit avant tout d'un film a effets spéciaux et par consequent que les acteurs allaient être au 2eme plan. Acteurs , qui, contrairement a ce que vous avez ecrit, livrent tous une performance excellente. Ce n'est pas par-ce qu'un acteur ne passe pas tout le film a pleurnicher qu'il ne joue pas comme il faut. Ceux qui ont apprécié le film seront tous d'accord pour dire que couper en temps aurait été une grossière erreur et l'essence même du film en aurait été perturbée. L'essence même du film que vous ne semblez pas avoir capte puisque vous la jugez cul. Cul... il y a dans ce film un cote spirituel très poussé. Voila pourquoi ce film merite un 10, les seuls point que vous puissiez trouver de negatifs sont simplement une mauvaise interpretation ou simplement un manque de volonte de se laisser charmer par une histoire originale et une aventure visuelle et spirituelle sans precedent.

Essaye de faire mieux, on va voir c'est qui le meilleur réalisateur.

Quand tu es transporté, que tu te crois presque dans le film, ça vaut un 10/10. Le reste, on s'en fout! Le but d'un film, c'est d'avoir du plaisir et, personnellement, c'est le meilleur film que j'ai vu jusqu'à présent. Savoir apprécier un film, c'est s'y transporter, s'y croire, pas regarder tous les petits défauts tellement insignifiants dans l'ensemble. Oui, l'histoire, c'est du déjà-vu, mais de toute façon, il n'existe que 5 ou 6 schémas d'histoires différents en tout. Oui, les effets spéciaux sont omniprésents tout au long du film, mais c'est ce qui en fait un bon film et, finalement, la durée de vie est très discutable. Moi, j'aurais voulu qu'il continue encore quelques heures: il ne faut pas être pressé quand on écoute un film et encore moins quand il est aussi développé et recherché qu'Avatar!

Tu as tout à fait raison!!!

Merci pour cette critique car, la plupart des critiques ici ne sont pas très objectives. Avec la tienne, je sais mieux a quoi je dois m'attendre.

Vous n'arrivez pas à comprendre les 10/10 que l'on donne dans ce site? C'est simple pourtant : la grande majorité des commentaires de ce site est émotionnelle et non technique ou intellectuelle. Et c'est exactement pourquoi j'aime le consulter, surtout pour le cinéma de divertissement. Ici, la moyenne de la note ne signifie qu'une seule chose : plus elle est haute, plus de gens ont aimé. le film. C'est tout. Si vous préférez des critiques plus objectives et réfléchies, consultez plutôt celles des professionnels qui, eux, sont sensées l'être (mais ils ne le sont pas toujours, avouons-le) Pour ma part, lorsque je désire une critique plus sérieuse (film d'art), je consulte les sites internet spécialisés sur le septième art et qui nous offrent souvent une profonde analyse du film.

Bon bon monsieur le professionel... cétait excellent 10 sur 10 soyons optimistes pour le temps des fetes hein?

Excusez-moi, mais cette critique semble être la seule à afficher un point de vue objectif. La plupart des autres critiques se résument à "C'était excellent!". WOW. Ça c'est une remarque bien argumentée. Plutôt que de passer votre temps à insulter ceux qui font de vraies critiques, commencez donc par essayer de rédiger un vrai texte vous aussi.

Vous avez raison!!!

Wow!!! Tu abaisse un chef d'oeuvre et tu donne une note de 8 sur 10 a madagascar, wow!!! Tout un comique! Si tu veux te faire remarquer et bien c réussi! Tu est un rare qui ne l'adore pas, à voir les notes que tu accorde a certains films, non c'est pas fort, tu n'es pas une reférence!

Désolé de te contredire, mais tu es loin d'être majoritaire dans ton pointage, ce qui en dit long sur ta façon de calculer la note d'un film... à ta façon tous les autres films seraient cotés 2 ou même 3.. continue ton beau travail... pour ma part ce film mérite un gros 9.5.

Je n'enlève rien aux morales véhiculés dans ce film que j'applaudis également... je fais seulement une critique que j'espère être honnête de l'ensemble du film. Pour ce qui est de nous traiter de paien eh bien ça c'est une autre histoire qui pourrais générer de longues discutions. Mais je respecte votre point de vue. Merci de votre réponse!

Merci pour ton avis Samuel, que je respecte sois en sur. Par contre, d'emblé je qualifie le film de chef d'oeuvre de la technologie. Je savais donc que ce n'étais pas un film "d'acteur" ce qui n'empêche pas qu'une critique doit se faire sur tous les plans. Et l'un n'empêche pas l'autre si le scénario a de la substance. Je donne en exemple "le seigneur des anneaux" que tu as surement vu! Là tu avais aussi place a de vrai jeux d'acteurs!!! Pour le côté spirituel tu as a moitié raison... regarde Gandhi si ces aspect des choses t'intéresse vraiment. Désolé mais 7/10, pas plus.

J'aimerais bien! Donne moi 250 millions de budget et je m'essaye tout de suite. Oh et puis juste 100 millions et c'est assez, j'embarque dans l'aventure.

Seulement 5 ou 6 schémas différents en tout? Non mais excuse moi, je comprend ton emportement face a ma critique mais moi je constate que tu ne connais que le cinéma Hollywoodien. Crois moi j'ai eu autant de plaisir que toi a regarder Avatar, la n'est pas la question! Ma critique ne porte que sur les acteurs et l'histoire... si tu souhaite que j'entre dans les détail... Un 10/10 se donne même (souvent je devrais dire) au film plate mais techniquement parfais!

Question de point de vue. Tout se discute mais il faut ne pas connaitre le cinéma ou être bien jeune pour donner un 10/10 a ce film dont on entendra plus parler d'ici 3-4 ans. Et encore je suis généreux.

Ne te fie a aucune critique. Même la mienne. Une critique est une chose très personnelle et il ne faut pas que cela gâche ton plaisir a aller voir ce film qui en vaut largement la peine. Les effets 3D valent le prix d'entré a lui tout seul!!!

Bingo! La, je m'incline bien bas. Disons que le site est mal fait et devrait comporter différentes catégorie de notation. Mais ça c'est une autre histoire.

Elle est bonne celle là! Mais bon o. k je veux bien... 10/10... pour le plaisir des yeux!

Bon o. k si ça peut vous faire plaisir... 10/10. On donne combien par contre au Seigneur des anneaux? 20/10? Mmm difficile n'est-ce pas?

Laisse les... j'aime bien argumerter aussi et chaqun a droit a son opinion. Je respecte même les mauvaises critiques. Mais comme me le fait si adroitement remarquer Raymond Boutin, les notes sur ce site ne reflète que l'appréciation générale des films.

Je respecte toutes les critiques, même mauvaises. Mais si moi je ne suis pas une référence toi tu n'est pas une lumière! Premièrement, relis ma critique. Je n'abaisse aucunement ce film qui m'a procuré beaucoup de plaisir et je le mentionne. J'essai seulement de donner une note constructive a un film ou les gens ne donnent une note seulement sur le plaisir et non l'ensemble du film. Deuxièmement, dans Madagascar qui est un film famillial (peut-être tu n'aime pas ce genre de film), les texte sont beaucoup plus élaborés et subtils (rejoint un public de tout âge) L'animation est aussi superbe et avoue le: L'histoire est très bien pensée... du moins mieux qu'Avatar n'en déplaise aux amateurs! Pour les jeux d'acteurs, Madagascar ne peut être noté, donc je confirme mon 8/10 et pour terminer c'est vrai que je ne peux être une référence pour ceux qui n'aiment que le tape a l'oeil!!!

Tu n'as pas à être désolé. Ma façon de calculer n'est peut-être pas parfaite mais je sais reconnaitre un bon dialogue quand j'en vois (entend plutôt) un. En fait de dialogue je ne cite ici que "Breakfast club". Je sais aussi reconnaitre un jeux d'acteur: Ben X, Les Sorcières d'Eastweak (Jack Nicholson, Michelle Pfiffer, Susan Surandon) Je reconnais aussi un scénario simple à un scénario original... (le premier Décadence pour demeurer dans les films simple ou encore "Frida" si je veut aller un peu plus loin) Ce n'est tout de même pas ma faute si la masse préfère une barre O'Henry à un bon chocolat noir!

Bon, je viens de lire toutes les réponses à votre critique et vos réponses aux réponses de votre critique et votre critique évidemment! Je vous résume en gros à : très bon divertissement, trop de clichés et mauvais jeux d'acteur. 1. Très bon divertissement. Bon pas besoin d'en rajouter on le sait tous que c'est vrai. 2. Trop de clichés. La aussi on le sait tous que c'est vrai, MAIS! Je sais pas pour vous, les clichés j'en repéré plein mais ils ne me tapait pas sur les nerfs je m'en foutais carrément! Je sais pas trop comment Cameron a réussi a bien faire passé des clichés utilisé 1000000 fois... chapeau! 3. Le mauvais jeu des acteurs. Pardon!? Va sur google video et marque "Avatar making off". Dans un des premiers vidéo (il dure environs 4 minutes), tu vois comment les Na'vi ont été créé. Les expressions faciales ne sont aucunement changé. Tous est copié par un procédé plus que complexe. Les acteurs qui ne joue seulement que des Na'vi on du se "créé" un accent pour quand il parle anglais pendant le film. Je peux continuer encore longtemps à venter leur travail, mais je vais finir par dire que tu les insultes quand tu dit qu'il ne joue pas bien!

Petit conseil, avant de commenter une critique, relis la 2 fois s.t.p. Premièrement je ne parle pas du tout des clichés du film. Merci de le noter pour moi et je suis d'accord avec toi lorsque tu dis que ces clichés ne dérangent en rien le film. Par contre avoue que c'est de tomber dans la facilité et n'est pas très original. Encore un mauvais point pour le film. Ensuite ce que tu décris est la partie technique du film et non le jeux des acteurs en soi. Encore une fois je suis d'accord avec toi. Ce film est une merveille technologique. Les artisans se sont défoncés pour arriver à un résultat parfait graphiquement parlant. Et c'est toute une réussite. Par contre, un petit bémol ici! Le jeux d'acteur n'a rien à voir avec la technologie!!! Et ici encore je ne dis pas que ce sont de mauvais acteurs, quoi que on en a vu de bien meilleurs avoue le. (Sinon c'est que ta culture cinématographique laisse beaucoup à désirer) Je maintient ce que je dis. (relis ce qui suit 2 fois afin de bien me comprendre.) Ce que je dis c'est que le scénario, je répète: le scénario ne laisse aucune place aux jeux des acteurs!!! Aucune des scènes ne donne la chance aux acteurs de laisser exprimer leurs talents. Aucune des scène n'est assez profonde ni assez élaborée pour que nous puissions apprécier leurs jeux d'acteurs. Et ce que j'en ai vu me laisse sur mon appétit. Alors ne viens pas dire que j'insulte les acteurs lorsqu'un réalisateur met tout ses oeufs dans le même panier, c'est à dire l'aspect visuel. L'histoire est tellement simpliste et banale que c'est lui qui nous insulte. Le cinéma est ce que nous voulons qu'il soit. C'est à dire que plus nous demandons de fast food, plus on nous en donne. C'est la loi de l'offre et de la demande. Je maintiens ma critique et l'assume entièrement!