|
Toutes les 14 critiques...
|
|
 |
Les commentaires négatifs reflètent la deception des spectateurs qui s'attendaient à de l'épouvante "classique". Ce film est différent, il est avant tout une expérimentation, certes incohérente (mais est-ce important? ) mais macabrement drôle. On retrouve un côté glamour à la rocky horror picture show (incohérent aussi mais excellent), et un côté hallucinant à la las vegas parano. Le côté horreur est à rapprocher des nanards de dario argento (qui savait ce qu'il faisait) Le tout est destiné à donner une version rocambolesque et "psychégothique" de la génèse de Frankenstein en nous replaçant dans la peau de l'auteur (Mary Shelley) et de ses congénères lors de cette fameuse nuit de 1816 ou tout a commencé. Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais c'est très intéressant si on reste ouvert à ce genre d'ovni.
7/10
16.8.2005 -
maelfab@ - âge: 18-25
| | | | |
J'ai commis l'erreur ultime d'aller voir ce film... Horreur et re-horreur! Que dire : re-re-re-horreur! Ce film, loin de mettre en valeur le psychique humain, axe la violence dans un relief peu utilisé au cinéma. Comme si le serpent, symbole de la symbiose entre l'humain et le singe, exprimait son dégoût pour le genre humain en les cannibalisant. Proust doit se retourner dans sa tombe! Je ne comprend guère que des producteurs s'imissent dans pareil plaidoyer de violence gratuite. Ce genre de film fait converger l'esprit des jeunes bien loin des valeurs morales occidentales. Ce film transcende la pourriture à chacune de ses scènes. Après le visionnement, je dois dire que mon expérience sensorielle fut des plus négative... que dire... frolque derfrant rondecelle! Par contre, ce film m'a fait comprendre combien l'amour peut rendre une personne folle. Comme le disait si bien le célèbre philosophe nord-américain Robert D. Kendall : l'amour est au soldat combattant au front, ce qu'est l'amertume au postier en manque de travail. Cette phrase résume assez bien l'essence même de ce triangle amoureux. On essaie de nous passer des messages de paix, de civisme, de romantisme, de fidélité, de liens familiaux; mais on les parsemes de sadisme, de violence EXTRÊME, de meurtres gratuits, de tromperie; tout ça avec en arrière-plan des bandits riches qui ont femmes, bolides, maisons de prestige, notoriété et police à leurs pieds. Enfin. Ce film est disons... PAS PIRE pour quelqu'un qui n'est pas difficile et qui a vu tous les autres films à l'affiche et qui peut supporter un acteur médiocre, mais que les filles de 13-16 ans semblaient trouver "cute", et pour qui la frontière entre le réalisme et le stupide est aussi mince qu'un atome de chromo-cobalt. J'ai pleuré... du jeu médiocre des acteurs, je me suis ennuyé... de grands acteurs tels que Stallone, Diesel, The Rock, Lundgren, IMAGINEZ (je blague ici... au cas), j'ai appris... qu'une bonne bande-annonce pouvait encore me faire déplacer pour rien. Les contre-plongées sont étoffées. Les textes savoureux. Je serais prêt à payer 10 millions de dollars pour le revoir... si j'avais cent mille milliards de cennes. Bref, allez-voir ce film et allez-voir dehors si j'y suis. Et comme dirait Roger Philippo : Maluron, maluré. Kick the ball Sandy. Sorry Mrs Crisp. Bref, tous les ingrédients sont là pour obtenir un excellent film. Je concluerai en citant le poète américain d'origine vietnamienne Bob Wong : Les fleurs se fannent, les eaux se vident, les coeurs se déversent, mais les torrents s'engouffrent. La vie n'est que mensonges, l'envie n'est que passade, les hommes sont troubadours, et leurs coeurs ne sont que vautours. Dans la jalousie l'on se vautre, dans l'oubli sombre l'autre, en harmonie les sens se joignent, mais tout fini par une hargne. Bonne représentation... J'espère qu'un tome 2 ne viendra pas obscursir le ciel de tous ces enfants qui jouent au ballon dans leur tête. Ces boules de joie sont des effluves de bonheur pour tout adulte meurtri pas de tels films. 2 sur 10 pour les prises de vue.
1/10
23.4.2005 -
l_homme_etron@ - âge: 36-49
Du cinéma pour les intellectuels de très haut niveau. Je me considère intelligent et j'ai eu beaucoup de mal à comprendre ce qui se passe dans ce film. Je ne peux voir de fil conducteur ou d'intérêt dans une telle oeuvre.
1/10
13.9.2004 -
supermikeball@ - âge: 36-49
Le film le plus médiocre qu'il m'ait été donné de voir. À fuir coûte que coûte. Un sur dix.
1/10
13.9.2004 -
daviddeponbec@ - âge: 36-49
Qui peut vraiment dire que ce film est bon? Pas moi en tout cas. Je l'ai trouvé long et ennuyeux à mourir. Je lui donne donc une note basse. Les gens ont le droit d'aimer ou non. Ce ne fut pas mon cas. Il faut respecter l'opinion des autres. Ceci étant dit, pour vous faire une idée, voyez-le. Vous pourrez alors soit aimer, soit vous aurez des choses étonnantes à raconter à vos amis et vous en rirez ensemble. Bon film.
1/10
25.8.2004 -
basedecarton@ - âge: 26-35
J'aimerais dire "une bonne idée mal exploitée", mais je me contenterai de dire "une mauvaise idée qui aurait dû restée inexploitée". Une insulte.
1/10
24.8.2004 -
themagneticfields@ - âge: 36-49
Quand on voit le gars à poil sur un toit (tel le hussard... ) debout à la pluie battante, en proie à la foudre, j'ai conclu que la plaisanterie avait suffisamment duré... J'ai opté pour une sortie en douce avant de basculer dans une insolite colère pas sainte du tout...
1/10
23.8.2004 -
the_d_bill@ - âge: 18-25
D'accord avec les autres. Ce film est trop dur à suivre. Je l'ai loué pour tripper un bon coup vu les critiques mais là, c'est trop.
1/10
23.8.2004 -
supertimorestencoreplusfort@ - âge: 36-49
J'ai vraiment détesté ce film. Je le déconseille fortement ou encore, je le conseille à ceux qui pensent qu'ils peuvent tout comprendre. Ils vont déchanter.
1/10
20.8.2004 -
mike_ball_@ - âge: 18-25
Quel mauvais Péplum Latraverse...
1/10
19.8.2004 -
mingol_indien@ - âge: 18-25
Sinistrement nul... Plutôt que de réinventer le cinéma, certains devraient retourner dans leur passé et questionner sur leur intégrité intellectuelle... Et dire que moi aussi j'ai été assez twit pour payer à l'époque pour voir ça... malgré les mauvaises impressions que j'avais entendue. On devrait lyncher des gars qui font ce genre de films là...
1/10
18.8.2004 -
le_petit_matou@ - âge: 26-35
Incompréhensiblement pourri!!!
1/10
17.8.2004 -
stephanebeauchemin@ - âge: 26-35
| | | | |
J'étais emballé lorsqu'un ami m'a dit que ce film était sur le site de cinéma Montréal pour que je puisse enfin en faire la critique. J'ai vu cette... chose... appelons-la film pour les fins de critique en salle, imaginez... je ne sais pas combien de beaux dollars j'ai vaporisés pour assister à la déchéance intellectuelle la plus totale. Ce film transcende la pourriture à chacune de ses scènes. L'incohérence absolue y est omniprésente. On n'y comprend que dalle. Laissez-moi vous mettre ça par écrit : c'est un peu comme si un narrateur (disons Perreault) vous lisait, sur un fond noir, une feuille sur laquelle seraient écris 1h27 de "Tire la chevillette, la bobinette cherra"... On ne comprend RIEN! Et ce, du début à la presque toute fin car, comme la quasi-totalité des spectateurs, j'ai foutu le camp tant j'étais estomaqué par ce flot incessant de clichés, d'inepties, de textes saugrenus, de non-sens burlesques genre tarte à la crème -une femme ouvre ses mamelons et aréoles pour nous laisser voir une deuxième paire de yeux?!?! - de nudité gratuite et inutile et, surtout, de textes qui ne mènent à rien. En résumé, un monstrueux désastre cinématographique. Connaissez-vous Stephen Volk? Moi non plus. C'est lui qui a créé cette abomination. Au moins, il n'a pas récidivé avec un Gothic II et s'est tourné vers l'avenir en écrivant entres autres Shockers pour la télé, The Nanny et Ghostwatch. Ne louez pas Gothic, regardez plutôt votre téléviseur éteint en vous répétant que grâce au non-visionnement de ce film, votre cerveau conservera toute sa vivacité et ne rétréciera pas lors de votre prochaine douche. Sur ce je vais bouffer...
1/10
16.8.2004 -
stephbysteph@ - âge: 36-49
Cela me fait penser à un oeuvre d'Edgar Allan Poe; humour noir, exagération de scènes macabres, fin rebondissante, etc. Ceux qui lisent du Poe y verront une certaine ressemblance. La musique et le bruitage assez réussi pour l'époque, quoique pas s'y lointaine, mais surtous les effets spéciaux très disversifiés... 7.5 c'est ce que j'aurais donné, j'ai arrondis au chiffre supérieur. Pour les amateurs d'horreurs.
8/10
7.9.2003 -
felipepotvin@ - âge: 18-25
|
