|
Toutes les 19 critiques...
|
|
 |
Nom d'une banane, ce film est tout bonnement incompréhensible!!! On perd 107 minutes de sa vie a zooner devant ce film, ou il ne nous ne révele pas la fin. Alors si qqn a compris quelque chose, je suis tout ouie.
1/10
19.4.2005 -
math_the_killer@ - âge: 18-25
Cela faisait longtemps que j'avais ce dvd dans ma dvdthèque. J'ai décidé de le regarder calmement et je l'ai trouvé audacieux avec tout ce qu'il peut y avoir d'américain. Un très bon casting, une histoire très bien montée, une fin en suspens qui met notre imagination en éveil. Rien à dire, excellent. [...]
8/10
19.11.2004 -
valadevirginie@ - âge: 18-25
J'espère voir la version originale pour comprendre le scénario. Je ne sais pas si c'est du au fait que c'est un remake made in U$ mais nous sommes 3 à n'avoir rien compris du scénario. Le film se passe à Porto Ricco: une enquète par des flics américains, contre un avocat américain... Tout le film laisse devinner qu'il va y avoir un rebondissement. Celui arrive pénniblement à la 106 Ième minute du film (le film fait 107minutes) Le rebondissement est tout à fait hors context, et n'explique en rien le reste du film. Encore un remake U$ ou le scénario a été coupé au profit du casting?
4/10
5.3.2004 -
jhordies@ - âge: 18-25
Hackman & Freeman s'affrontent et mettent a decouvert les sentiments et secrets d'un homme qui vit mal son couple mondain. Les faits restent pourtant très realistes et plausibles, les acteurs jouent bien leur rôles. Jusqu'ou un homme peut-il aller pour ses besoins primairs et comment montrer sa douleur... pouvons nous nous immaginer a sa place?
8/10
28.9.2003 -
smat@ - âge: 36-49
Un film qui a de si bon acteurs comme Hackman et Freeman un grand dialogue cela repose des exagerations d'effets spéciaux. Ce film on le vit avec emotions bravo.
9/10
5.10.2002 -
noeldufour@ - âge: 50+
| | | | |
Je suis bien contente d'avoir vu ce film en vidéo car j'ai pu reculer pour bien saisir certains bouts du film... Film à voir lorsqu'on a toutes ses facultés mentales (le cerveau nous marche quoi! ) Loin du cinéma américain, (pif paf rentre dedans, CE N'EST PAS UN FILM D'ACTION) c'est un remake de film français donc style francais à la sauce américaine (gros budget d'acteurs, gros budget sur les images, etc)... J'ai bien aimé ce film qui m'a donné l'impression de lire un roman à suspense... j'avais hate de connaitre la fin... Qui évidamment n'était pas celle à laquelle je m'attendais... =)
8/10
17.2.2001 -
catherine_leblanc@ - âge: 26-35
Un film pur et plein de vérité!
9/10
16.2.2001 -
melissa_lavoie@ - âge: 18-25
| | | | |
"Suspicion" est un film à voir sans l'ombre d'un doute. Le jeu des principaux acteurs, soit Hackman et Freeman, est tout à fait merveilleux et convaincant. J'irais même jusqu'à dire qu'Hackman est plus que crédible dans son rôle d'avocat pervers, à la fois intelligent et dépravé. Il va à la limite de ce qu'un acteur peut atteindre dans l'interprétation d'un rôle semblable. On sent véritablement la nervosité extrême et l'aliénation qui gagne le personnage de minutes en minutes. C'est presque difficile à supporter à certains moments. Une question qu'on peut par contre se poser: Pourquoi ce drame se déroule-t-il à Porto-Rico? Difficile d'y répondre. Peut-être que le côté pittoresque de l'endroit et la beauté des lieux en sont la raison. Deuxième question à se poser: Pourquoi avoir choisi Thomas Jane comme acteur de soutien? Le pauvre est carrément pourri, et pas juste un peu. Heureusement, la crédibilité de l'histoire est soutenue par les deux acteurs principaux. Sans eux, ça aurait pu devenir le pire des navets. La fin est un peu rapide mais elle porte à réfléchir longuement. Qu'est-ce qui motive ce cher monsieur Hearst? Une excellente histoire en somme. Ce serait un "remake" d'un film français appelé "Garde à vu". L'original est sûrement à voir.
8/10
15.1.2001 -
s,dube@ - âge: 36-49
Ce film a été écrit comme une pièce de théatre. Le tout me semble un prétexte à l'élaboration d'un personnage complexe dans le but de donner lieu à une performance d'acteur, et quel performance de la pars de Gene Hackman! Une performance remarquable en tout point de vue.
8/10
13.12.2000 -
joseedaniel@ - âge: 36-49
Le film fini sèchement... on demeure avec beaucoup de questions... j'aurais aimé qu'il se passe plus d'actions... les acteurs sont tout de même très bon, mais il aurait été possible de faire quelque chose de mieux, car le fond de l'histoire est original!
5/10
9.12.2000 -
opale1@ - âge: 18-25
C'est un film long et lent. Le jeux des comédiens et excellent mais ce n'est pas assez... Louez-le plutôt...
6/10
9.12.2000 -
dpelletier@ - âge: 26-35
Bon remake du film français, Garde a vu les acteurs sont bons.
7/10
8.12.2000 -
s,piton@ - âge: 36-49
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Amateur d'action, restez chez vous. Amateur de psycho, dépêchez vous. Très bon film sur la detresse humaine. Enfin un film qui nous montre une vrai facette de la richesse et de la gloire. Un riche avocat, ayant tout pour être heureux, en vient à réaliser après un interrogatoire serré, que sa double vie n'est pas la solution à sa detresse est qu'il est vraiment malheureux. Il en vient à avouer un crime qu'il na pas commis, dans le seul but de pouvoir enfin changé sa façons d'être, et aussi sa vie malheureuse. Un film qui nous tient en haleine du début à la fin, et quel fin!!! A voir absolument.
9/10
6.12.2000 -
emeraude@ - âge: 26-35
J'ai bien aimé ce film, un petit suspens et un doute demeurent jusqu'à la toute fin du film, et Morgan Freeman et Gene Hackman sont formidables, comme toujours.
7/10
26.11.2000 -
veillette_a@ - âge: 36-49
INTRIGANT! Si vous n'aimez pas les autres films au cinéma, celui-là au moins vous satisfaira! Excellent!
10/10
26.11.2000 -
douxsexy_@ - âge: 18-25
Ne pourra jammais égaler la version original française "garde à vue " avec Michel Serraut et Lino Ventura.
6/10
19.11.2000 -
laeenec@ - âge: 26-35
Bon Film de suspence. Hackman et Freeman vous tiens an haleine jusqu'à la fin.
7/10
17.11.2000 -
linebeaulieu31@ - âge: 36-49
| | | | |
Très bon film avec plein d'action mais à la fin je suis restée un peu `sur ma faim` quand au denouement de l'intrigue. Toujours très bon ces Hackman et Freeman comme acteurs.
7/10
17.11.2000 -
fran4@ - âge: 50+
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Un bon film. Un avocat au passé non reluisant, se fait accuser de viol et étranglement de jeunes adolescentes. On se promène dans l'histoire, du passé vers l'avenir et de mainrenant vers hier, et cela est agréable. Il finit par craquer mais on se demande si c'est vraiment lui qui a fait le coup. A la fin du film, rebondissement troublant qui fait que tu n'es plus certain du tueur et le film fini sans explication! A vous de voir.
6/10
16.11.2000 -
d,la@ - âge: 36-49
| | | | |
|
