|
Toutes les 20 critiques...
|
|
 |
J'y suis allé avec plein d'espoir. En général, j'aime bien ce genre de cinéma. J'accepte de ne pas nécessairement tout comprendre d'une oeuvre cinématographique à la première écoute, mais ce film me semble quelque peu prétentieux. Je l'ai pris comme une expérience, mais à ne pas revoir.
4/10
27.1.2008 -
luc3190@ - âge: 36-49
Comment échapper au poids de l'histoire? Dans le film de Klotz la chose semble impossible, surtout pour ceux qui s'en croient affrnchis. C'est le cas de Simon (intense) jeune psychologue d'une multinational allemande, dépositaire de secrets sur ses supérieurs lié en partie à la folie meurtrière nazie. Non seulement cela égratigne sa carapace d'assurance , mais cela révèle aussi une par de lui-même, sombre et inquiétante, qui le trouble. Filmée avec une rigueur irréprochable et souvent proche de l'acétisme, cette descente aux enfers illustre avec conviction les dangers de l'amnésie, les périls de la performance et, surtout, la face cachée du vocabulaire capitaliste. Un excellent film, solide... À voir absolument.
9/10
26.1.2008 -
nicole,leblanc@ - âge: 50+
Un film intelligent pour un public intelligent, non commercial aka non-hollywoodien!
9/10
22.1.2008 -
flytimel@ - âge: 18-25
Un film tellement "poche" que moi je n'ai pas eu peur de quitter la salle au beau milieu et de me faire rembourser. Si des gens de la relève du cinéma vous disent qu'ils ont aimé, ça augure mal pour l'avenir...
1/10
21.1.2008 -
cinema@ - âge: 36-49
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
Ce 2 est accordé généreusement pour ce film à cause de sa lourdeur, de ses images gratuites et surtout à cause du manque de finesse de l'analogie établie entre l'idéologie nazie et le fonctionnement des entreprises capitalistes, fondé sur la rentabilité. Il y a un degré dans l'horreur qu'on ne peut appliquer à ces deux «questions humaines» (tortures) C'est faire preuve d'un manque flagrant d'honnêteté et de rigueur intellectuelle et surtout de faire preuve d'irrespect envers les victimes des camps de concentration, que de se permettre cette comparaison! Une chance qu'il nous reste «Les temps modernes» et «Le dictateur»...
2/10
21.1.2008 -
yeshereiam@ - âge: 50+
Lonsdale excellent, Amalric pas mal. Sujet inquiétant mais à mon avis sans rapport avec la réalité: Les Hutus ont réussi un génocide sans technologie aucune... La Shoah est un sujet resassé.. Le film est beaucoup trop long. Le thème du passé qui rend l'homme objet de malédiction et incapable d'agir librement, c'est pas neuf neuf...
6/10
20.1.2008 -
yprovost@ - âge: 50+
Un excellent film, avec des acteurs remarquables (avec évidemment au premier plan Almaric - à la filmographie remarquable - et Londsdale) et une maîtrise de Klotz remarquable. Le propos est très pertinent. Un film dur, sans images à proprement parler violentes, juste les faits et les mots. À voir!
9/10
18.1.2008 -
maxvivefcna@ - âge: 18-25
Intéressant bien que troublant. Nécessite une attention particulière et une participation active de l'auditeur afin de structurer le sens... sinon c'est la dérape. Travail sur l'infamie et la répétition de l'immonde dans la bureaucratie actuelle. Cadres et fonctionnaires, soyez-en avertis!
7/10
18.1.2008 -
gambit_the_cajun@ - âge: 26-35
Film traduisant la complète complexité humaine! Allez-y sans attente!
6/10
17.1.2008 -
dominicvezina@ - âge: 26-35
| | | | |
Ce film m'a profondément troublé. Le parallèle entre l'idéologie nazie et le fonctionnement des sociétés de travail actuelles est inquiétant, voir choquant. J'ai très envie de revoir ce film afin de mieux le comprendre et ne serait-ce que pour éprouver à nouveau le malaise provoqué par la scène finale ou Simon entend la confession de l'ancien cadre et musicien congédié lors de la restructuration de l'entreprise. Ça donne un frisson dans le dos!
9/10
17.1.2008 -
faucon1947@ - âge: 50+
Un film brillant. Une métaphore subtile mais rafinée et très bien réussie des fondements de la psychologie industrielle et de l'exprit technique, inhumain et "scientifique" du nazisme. Très profond et nous porte à réfléchir tout comme le psyhologue qui enfin s'autodétruit à petit feu dans ce piège intellectuel. C'est par contre un film qui nécessite un certain niveau de connaissance critique comme spectateur pour bien l'apprécier.
8/10
15.1.2008 -
calapi@ - âge: 50+
Désolée pour ceux qui n’ont pas aimé, mais moi j’ai trouvé ça original et brillant, surprenant même, quand on pense qu’on a traité de toutes les façons le nazisme. J’ai beaucoup aimé aussi la réflexion que le film suscite sur notre monde du travail contemporain.
7/10
15.1.2008 -
anne-p@ - âge: 36-49
[ATTENTION: Cette critique révèle le contenu du film.]
J'ai quitté le film en me demandant comment j'allais analyser cette histoire. Je suis contente de constater que je ne suis pas la seule à douter de la crédibilité de ce film, des personnages etc. Raconter l'histoire d'un psy spécialisé dans le domaine industriel aurait pu être intéressante. Mais il y a tant de moments bizarres ou l'on ne comprend rien ex: les gars en chaloupe qui se mettent à crier... c'est d'un stupide! 2- la folie passagère du psy qui boit comme un trou, m'a laissé sans voix dans son rôle d'homme saoul exactement comme un vrai itinérant. Je n'ai pas compris le message de l'auteur. Dommage car le titre était tellement beau! Peut-être que ce film est un prétexte pour parler de l'holocauste... quel intérêt?
5/10
15.1.2008 -
rosedjl2000@ - âge: 50+
| | | | |
Ne détruisez pas un film comme cela... La première heure est intéressante, mais dans la deuxième, tout se gâche... Donc, un film intéressant... mais sans plus.
7/10
14.1.2008 -
indep_qc@ - âge: 18-25
Beaucoup de longueurs... on aurait pu couper 1hre dans le film. Le drame intérieur du psy est mal amené... le sujet était pourtant très intéressant mais mal mené, trop éparpillé...
5/10
13.1.2008 -
francisroland3@ - âge: 50+
Très intéressant, intrigue un peu difficile a suivre mais il ne faut pas vouloir tout comprendre au fur et à mesure le tout viendra.
8/10
13.1.2008 -
laroseplanif@ - âge: 50+
Prétentieux, faux, interminable, affecté, multiples scènes inutiles, prises de vues agressantes, les personnages ne m'ont pas touchés. On les regarde aller et on a envie de rire. Michael Lonsdale incarne (très bien)le seul personnage intéressant. La musique est bonne un moment donné.
3/10
12.1.2008 -
mariehelenearcand@ - âge: 26-35
Le film ne plaira certes pas à tout genre de public : images sombres, personnages intrigants, dissimulateurs, intrigue plus ou moins appuyée, longs plans-séquences, etc. Il s'agit d'un film de répertoire, tout en retenue. Un film avant tout de réflexion. Ceux qui ont le cerveau formaté par l'industrie hollywoodienne ne supporteront pas.
8/10
12.1.2008 -
renbol@ - âge: 36-49
| | | | |
Certains intellos bien pensant vous diront que ce film est génial... mais je suis persuadé que dans le fond ils ont détesté autant que moi... mais j'imagine que dans un certain milieu ça fait bien de dire qu'une pareille [...] est géniale!!! C'est probablement le film le plus inutile, ennuyant, nul, mauvais... que j'ai pu voir de ma vie. Les acteurs sont mauvais, les images souvent sans lien avec l'histoire, et que dire de l'histoire... une série d'événements décousus entremêlés d'images et de son... Ce film m'a exaspéré du début à la fin et je considère que c'est du gaspillage de pélicule point à la ligne... Et pour ces intellos qui me diront que je n'ai rien compris... oui j'ai compris le lien entre le nazisme et le monde industriel... oui j'ai compris le lien entre l'entreprise et l'industrialisation de la mort... Mais ce film m'a permis de rire un bon coup et de voir qu'une mer... des pareille pouvait exister. Je n'ai qu'une question, comment a-t-elle pu traverser l'océan? Ahh oui c'est vrai j'oubliais que ça flotte!!! Pièces, petite trappe, broum broum, corps, Anna et pis [...] (ceux qui ont vu le film comprendront)
1/10
12.1.2008 -
dav_dub@ - âge: 26-35
Que dire de ce film? Je suis restée jusqu'à la fin, uniquement parce que je déteste de partir au milieu d'un film dans une salle de cinéma. Si ce film passait à la télévision nul doute que je changerais de poste... C'est ennuyant, incompréhensible, très très long, sombre, bref, à éviter absolument!
1/10
11.1.2008 -
mahser@ - âge: 36-49
| 
