|
Toutes les 43 critiques...
|
|
 |
Denzel Washington, généralement ça ment pas!! En tous cas pas dans ce cas ci!! Bon film d'action avec beaucoups de rebondissements!
7/10
21.4.2008 -
fratangelomario@
Il contient des explications pour le 11 septembre 2001 même s'il est filmé avant les attaques!!
10/10
22.11.2007 -
l_audrey80@ - âge: 18-25
J'ai vu le film, je crois que c'était une manoeuvre propagandiste pour préparer le peuple américain au 11/09, vue les simulétudes entre les faits du film et la réalité du 11/09 il y a de quoi réfléchire.
7/10
24.12.2005 -
freeeman150@ - âge: 18-25
Personnellement, je trouve ce film fabuleux!!! Il nous montre bien le danger qu' il peut y avoir du côté de New-York... de plus, Denzel Washington est excellent!! J' ai vu ce film quatre fois et franchement... je ne m' en lasse pas!!!
10/10
9.1.2005 -
coco_lapin4@ - âge: 13-17
C'est incroyable à quel point ce film est prémonitoire. Comment se fait-il qu'un réalisateur d'Hollywood ait pu imaginer tout cela et que les gens chargée de la sécurité des USA n'aient semble-til rien vu venir? Avec la ré-élection de Bush, le film devient encore plus troublant.
10/10
7.11.2004 -
michben8@ - âge: 50+
Très bon film, qui est plus appréciable de le voir après les attentas de New York.
8/10
22.11.2002 -
anb@ - âge: 18-25
| | | | |
Ce n'est pas un film à voir, sauf si tu veux dormir. Je donne 1/110.
2/10
21.11.2002 -
nasamina@ - âge: 50+
Ce film démontre bien le racisme des blacs américains envers la communauté arabe. Le role de Denzel W. est approprié à une réalité, les afro américains sont bons à l'egard des arabes mais n'ont pas la chance de pouvoir s'exprimer à cause de leur couleur (réalité aux usa p. ex: Colin Powell) mais le film n'est pas anti arabe (un petit peu quand même) et je le trouve pas si mal que ça.
7/10
1.5.2002 -
youssef143@ - âge: 13-17
Le film est pas mal pour son côté réaliste. S'il était passé avant les attentats du 11 septembre je ne l'aurai p-e pas qualifié de "réaliste"... je pense que c'est d'actualité après tout. Bruce Willis n'apparait pas très souvent et endosse un rôle pour le moins inhabituel... quand à Denzel Washington il joue assez bien sont rôle. Mais neanmoins j'ai pas trop apprécié le côté facho qu'il véhiculait, car c'est une drôle de façon que de presenter la comunauté arbo-musulmane des usa comme etant les tête de turcs. Et comme pour se donner bonne conscience on voit dans le rôle des agents du FBI, un arabe et un noir... bein là c'est raté. Quand aux effets spéciaux, ils sont bien réussis et l'histoire tient partiellement la route. En somme, c'est pas le film du siècle vous l'aurez compris.
6/10
22.2.2002 -
ilou02@ - âge: 18-25
Bon film mais c'est trop américanisé. Bons acteurs et scénario recherché.
8/10
27.1.2002 -
louisim@ - âge: 13-17
| | | | |
J'ai loué LE SIEGE il y a 2 jours bien que je l'avais déjà vu. Je peux vous assurer qu'après les attentats du 11 Septembre on a un tout autre regard sur ce film: Il est tellement réaliste que ça en devient presque angoissant!!! Je dirais même prophétique tellement ça laissait presager la vague d'attentats de cette année. Après l'avoir revu j'ai foncé acheter le dvd et je regrette vraiment pas. Revoyez le maintenant et vous m'en direz des nouvelles.
10/10
23.12.2001 -
hannibal_ben@ - âge: 13-17
Bon rebondissement, bonne histoire réaliste ( pour une fois que c'est une histoire réaliste dans un film d'action ) mais y reste que le problème... C'est l'action! Yen a pas assez, pas de scène d'action hot à l'américaine... NON juste de la petite frime. Les acteurs sont bon mais ce film a raté sa chance de devenir un bon thriller Pas spectaculaire pas en toute.
6/10
4.11.2000 -
darkwolf004@ - âge: 13-17
| | | | |
Ce film avait tout pour faire un excellent thriller. Bon début, mais les choses se gâtent lorsque Bruce arrive. Le scénario tient début et pour la première fois, on ne voit pas un monsieur muscle comme héros policier. Edward Zwick est un bon réalisateur, j´en convient, mais pour son film Le Siège, il manquait un petit quelquechose. En générale, c´est un excellent thriller qui a du mordant, c´est comme si on regardait un reportage à la télé, très réaliste. Bonne interprétation de Annette Benning.
8/10
22.4.1999 -
orange_mecani18@
Solide, tout au moins au debut, avant que l'armee ne prenne le controle de Brooklyn, parce qu'apres ca s'enlise un peu. Certes, les mechants c'est l'armee, mais j'ai trouve le film quand meme anti-musulman sur les bords...
6/10
27.1.1999 -
totopedro@
Pas aussi passionnant que le dernier film de Zwick, le film devient ennuyeux à certains endroits, l'attention du réalisateur ayant l'air réservé pour les scènes d'action. La fin est décevante mais les acteurs interprètent avec intelligence et goût leurs rôles. Enfin,c'est un film divertissant et c'est ça l'important.
8/10
22.1.1999 -
thered79@
Attendez que ce film passe à la télé, dommange de faire un film aussi peu intéressant avec d'aussi bon comédien et d'aussi gros budget.
3/10
18.1.1999 -
awaken@
| | | | |
Ok. j'ai vu le film quand il est sorti et je l'ai revu a palace6. et je pense que je suis en position de donner une bonne information. j'ai remarque, avec surprise, que beaucoup de monde ne l'ont pas aimé... apparament ces gens la croyaient aller voir une histoire d'amour. deuxiemement, bq de monde veulent pas aller le voir en pensant que c un film purement americain, et contre les arabe. FAUX. j'ai aime ce film parce qu'il expose une bonne partie de la realite, ce qu'on voit rarement dans les films et surtout, dans les films americains. il y a aussi beaucoup de surprise dans ce film. de "punch". Le film est symbolique aussi. Le general de l'arme est un symbol des grand interets personnels, et ca, c'est une realite qui fait souffrir bien de pays. Je veux insister sur ce point: le film n'est pas contre les arabe, mais AU CONTRAIRE. et je suis bien place pour le savoir. finalement, pour pas repeter des choses, lisez le message: 7,11,1998 - ft_francis@yahoo.com (un long message qui donne 9/10 - en bas de la page) parce que je suis entierement d'accord avec lui. en ce qui concerne les acteurs, Washington est EXCELLENT. Bruce, lui, meme si son role est pas "comme d'habitude" il l'a quand meme tres bien rempli. J'espere qu'il n'ya pas beaucoup de gens qui diront que le film est pas bon parce qu'il est long. IL DOIT etre long, sinon imaginez vous quelle(s) partie(s) importante(s) du film aurait ete coupe. moi personnellement, j'aurais pas aime que ce soit une partie qui decrit la realité qui aurait ete coupee.
9/10
12.1.1999 -
quake_19@
Un film très moyen...je m'attendais à plus. Certains bons moments et effets spéciaux mais beaucoup trop de longeurs..Le suspence ne tiens pas. Frank
6/10
2.1.1999 -
frankyman69@
| 
